Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Siedlcach

POSTANOWIENIE

Dnia 1 grudnia 2015r.

Sąd Rejonowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Anita Kowalczyk -Makuła

Protokolant: sekr. sąd. Beata Krzyzińska

Prokurator -------

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 1 grudnia 2015r. w S.

w sprawie zażaleń S. S. (1), M. B. i E. W. na postanowienie K. S. z dnia 17.09.2015 r. o umorzeniu dochodzenia w sprawie 1 Ds. 1212/15 ( (...) 234/15).

postanawia

1.  na podstawie art. 437 § 1 kpk uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania;

2.  na podstawie art. 98 § 2 kpk odroczyć ogłoszenie uzasadnienia postanowienia na czas do 7 dni, tj. do 07 grudnia 2015r. godz. 14.30.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 września 2015 roku K. S. umorzyła dochodzenie w sprawie : przywłaszczenia w krótkich odstępach czasu, w bliżej nieustalonym okresie, po dniu 20.03.2015 r. w S., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, mienia powierzonego w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 39.548,93 zł, wpłacanych w okresie od dnia 20.03.2015 r. do dnia 26.05.2015 r. przez członków (...) S. (...)w S. w Punkcie (...)mieszczącym się przy ul. (...) w S., prowadzonym w ramach własnej działalności gospodarczej przez podmiot (...) z/s w S., tytułem regulowania przez nich opłat czynszowych, poprzez ich przyjęcie jako wpłaty gotówkowej przez pracownika tego Punktu i nie przekazanie tak pobranych kwot na rzecz (...) S. (...)w S. i działania w ten sposób na szkodę wpłacających:

- O. S., poprzez przywłaszczenie na jej szkodę pieniędzy w kwocie 518,27 zł wpłaconych w dniu 21.04.2015 r. i w kwocie 432,10 zł wpłaconych w dniu 20.05.2015 r.;

- J. S., poprzez przywłaszczenie na jej szkodę pieniędzy w kwocie 466,20 zł wpłaconych w dniu 24.04.2015 r. i w kwocie 740,88 zł wpłaconych w dniu 20.05.2015 r. ;

- M. T., poprzez przywłaszczenie na jego szkodę pieniędzy w kwocie 551,40 zł wpłaconych w dniu 09.04.2015 r. i w kwocie 495,85 zł wpłaconych w dniu 17.05.2015 r. ;

- J. O. (1), poprzez przywłaszczenie na jego szkodę pieniędzy w kwocie 640,75 zł wpłaconych w dniu 14.04.2015 r. i w kwocie 496,59 zł wpłaconych w dniu 18.05.2015 r. ;

- K. P., poprzez przywłaszczenie na jej szkodę pieniędzy w kwocie 417,57 zł wpłaconych w dniu 19.05.2015 r. ;

- K. M. (1), poprzez przywłaszczenie na jej szkodę pieniędzy w kwocie 726,12 zł wpłaconych w dniu 17.04.2015 r. i w kwocie 493,75 zł wpłaconych w dniu 15.05.2015 r. ;

- L. K., poprzez przywłaszczenie na jej szkodę pieniędzy w kwocie 891,45 zł wpłaconych w dniu 07.04.2015 r. i w kwocie 478,17 zł wpłaconych w dniu 07.05.2015 r, ;

- G. M., poprzez przywłaszczenie na jej szkodę pieniędzy w kwocie 709,50 zł wpłaconych w dniu 14.04.2015 r. i w kwocie 626,25 zł wpłaconych w dniu 14.05.2015 r. ;

- A. B., poprzez przywłaszczenie na jej szkodę pieniędzy w kwocie 550,03 zł wpłaconych w dniu 20.03.2015 r., w kwocie 860,18 zł wpłaconych w dniu 09.04.2015 r. i w kwocie 543,08 zł wpłaconych w dniu 15.05.2015 r. ;

- A. W., poprzez przywłaszczenie na jej szkodę pieniędzy w kwocie 527,74 zł wpłaconych w dniu 20.04.2015 r. i w kwocie 351,83 zł wpłaconych w dniu 20.05.2015 r. ;

- E. P., poprzez przywłaszczenie na jego szkodę pieniędzy w kwocie 538,59 zł wpłaconych w dniu 20.05.2015 r. ;

- A. K., poprzez przywłaszczenie na jej szkodę pieniędzy w kwocie 328,44 zł wpłaconych w dniu 30.04.2015 r. i w kwocie 261,84 zł wpłaconych w dniu 26.05.2015 r. ;

- A. S. (1), poprzez przywłaszczenie na jej szkodę pieniędzy w kwocie 559,57 zł i 493,54 zł wpłaconych w dniu 19.05.2015 r. ;

- B. B., poprzez przywłaszczenie na jej szkodę pieniędzy w kwocie 674,41 zł wpłaconych dniu 02.04.2015 r. i w kwocie 526,12 płaconych dniu 06.05.2015 r. ;

- A. C., poprzez przywłaszczenie na jej szkodę pieniędzy w kwocie 683,70 zł wpłaconych w dniu 10.04.2015 r. i w kwocie 481,74 zł wpłaconych w dniu 11.05.2015 r. ;

- K. S., poprzez przywłaszczenie na jej szkodę pieniędzy w kwocie 669,88 zł wpłaconych w dniu 10.04.2015 r. i w kwocie 429,54 zł wpłaconych w dniu 08.05.2015 r. ;

- K. M. (2), poprzez przywłaszczenie na jej szkodę pieniędzy w kwocie 1.290,89 zł wpłaconych w dniu 23.04.2015 r. i w kwocie 832,30 zł wpłaconych w dniu 27.05.2015 r. ;

- L. J., poprzez przywłaszczenie na jego szkodę pieniędzy w kwocie 573,53 zł wpłaconych w dniu 20.04.2015 r. i w kwocie 429,29 zł wpłaconych w dniu 14.05.2015 r. ;

- E. K. (1) , poprzez przywłaszczenie na jej szkodę pieniędzy w kwocie 688,36 zł wpłaconych w dniu 13.04.2015 r. i w kwocie 502,63 zł wpłaconych w dniu 12.05.2015 r. ;

- W. W., poprzez przywłaszczenie na jej szkodę pieniędzy w kwocie 464,98 zł wpłaconych w dniu 21.04.2015 r. i w kwocie 425,22 zł wpłaconych w dniu 20.05.2015 r. ;

- W. Z., poprzez przywłaszczenie na jego szkodę pieniędzy w kwocie 745,29 zł wpłaconych w dniu 16.04.2015 r. i w kwocie 470,17 zł wpłaconych w dniu 26.05.2015 r. ;

- J. G., poprzez przywłaszczenie na jej szkodę pieniędzy w kwocie 560,07 zł wpłaconych w dniu 24.04.2015 r. i w kwocie 510,38 zł wpłaconych w dniu 20.05.2015 r. ;

- M. B. , poprzez przywłaszczenie na jego szkodę pieniędzy w kwocie 577,95 zł wpłaconych w dniu 14.04.2015 r. i w kwocie 607,86 zł wpłaconych w dniu 12.05.2015 r. ;

- E. Ł., poprzez przywłaszczenie na jej szkodę pieniędzy w kwocie 307,85 zł wpłaconych w dniu 27.04.2015 r. i w kwocie 485,38 zł wpłaconych w dniu 26.05.2015 r. ;

- S. S. (2), poprzez przywłaszczenie na jego szkodę pieniędzy w kwocie 645,04 zł wpłaconych w dniu 02.04.2015 r. i w kwocie 562,86 zł wpłaconych w dniu 04.05.2015 r. ;

- S. S. (1) , poprzez przywłaszczenie na jego szkodę pieniędzy w kwocie 762,94 zł wpłaconych w dniu 11.04.2015 r. i w kwocie 700,63 zł wpłaconych w dniu 12.05.2015 r. ;

- T. K., poprzez przywłaszczenie na jej szkodę pieniędzy w kwocie 490,53 zł wpłaconych w dniu 10.04.2015 r. i w kwocie 480,91 zł wpłaconych w dniu 05.05.2015 r. ;

- M. N., poprzez przywłaszczenie na jej szkodę pieniędzy w kwocie 661,15 zł wpłaconych w dniu 08.04.2015 r. i w kwocie 559,10 zł wpłaconych w dniu 21.05.2015 r.;

- J. K., poprzez przywłaszczenie na jej szkodę pieniędzy w kwocie 439,97 zł wpłaconych w dniu 29.04.2015 r. ;

- A. S. (2), poprzez przywłaszczenie na jej szkodę pieniędzy w kwocie 829,66 zł wpłaconych w dniu 08.04.2015 r. i w kwocie 646,29 zł wpłaconych w dniu nieustalonym w maju 2015 r. ;

- A. D., poprzez przywłaszczenie na jego szkodę pieniędzy w kwocie 432,10 zł wpłaconych w dniu 14.05.2015 r. ;

- E. K. (2), poprzez przywłaszczenie na jego szkodę pieniędzy w kwocie 425,68 z wpłaconych w dniu 17.04.2015 r. i w kwocie 394,72 zł wpłaconych w dniu 05.05.2015 r. ;

- L. W., poprzez przywłaszczenie na jej szkodę pieniędzy w kwocie 673,91 zł wpłaconych w dniu 15.04.2015 r. i w kwocie 575,08 zł wpłaconych w dniu 12.05.2015 r. ;

- B. M., poprzez przywłaszczenie na jej szkodę pieniędzy w kwocie 459,44 zł wpłaconych w dniu 08.04.2015 r. ;

- I. S., poprzez przywłaszczenie na jej szkodę pieniędzy w kwocie 669,12 zł wpłaconych w dniu 22.04.2015 r. i w kwocie 255,15 zł wpłaconych w dniu 21.05.2015 r. ;

- H. G., poprzez przywłaszczenie na jej szkodę pieniędzy w kwocie 592,62 zł w płaconych w dniu 13.05.2015 r. ;

- J. O. (2), poprzez przywłaszczenie na jej szkodę pieniędzy w kwocie 336,19 zł wpłaconych w dniu 08.04.2015 r. ;

- D. K., poprzez przywłaszczenie na jej szkodę pieniędzy w kwocie 167,13 zł wpłaconych w dniu 08.04.2015 r. i w kwocie 598,28 zł wpłaconych w dniu 04.05.2015 r.;

- J. Z., poprzez przywłaszczenie na jego szkodę pieniędzy w kwocie 553,20 zł wpłaconych w dniu 25.05.2015 r.;

tj. o czyn z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 12 kk – wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego (art. 17 § 1 pkt. 2 kpk).

Powyższe postanowienie zostało w ustawowym terminie zaskarżone przez pokrzywdzonych: M. B. , S. S. (1) i E. K. (1).

Skarżący M. B. w złożonym zażaleniu wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy, gdyż pieniądze wpłacone przez niego w Punkcie (...)mieszczącego się przy ul. (...) S. nie zostały przekazane ani na konto (...) ani jemu . Na posiedzeniu w dniu 01 grudnia 2015 r. podał, iż kwota na jego rzecz nadal nie została uregulowana.

Podobnie było w przypadku pokrzywdzonego S. S. (3) , który składając zażalenie podniósł iż nie zawiera ono żadnego uzasadnienia , dlatego trudno mu zrozumieć przyczyny zapadłej decyzji . Na posiedzeniu w dniu 01 grudnia 2015 r. podał, iż kasjerka, p. M. pisemnie poinformowała go o dobrowolnej spłacie kwot po 100 zł co miesiąc na jego rzecz do 2016 r. Do chwili obecnej wpłaciła jedynie 100 zł z nieprzekazanej na konto (...) kwoty ok. 1460 zł.

Skarżąca E. K. (1) zaskarżyła postanowienie w całości. Stwierdziła , że pominięcie dowodów w postaci dwóch dowodów wpłaty skutkowało błędem w ustaleniach faktycznych, mających wpływ na treść orzeczenia. Oceniła , że decyzja o umorzeniu dochodzenia została wydana przedwcześnie, bez należytego zbadania wszelkich okoliczności sprawy i bez dołożenia jakichkolwiek starań w zebraniu materiału dowodowego w celu ukarania sprawcy. Według skarżącej prowadzący postępowanie powinien zabezpieczyć należący do sprawcy rachunek bankowy oraz przesłuchać podejrzanego jak i licznych pokrzywdzonych w sprawie, gdyż poszkodowani wskazali niezbite dowody w postaci przyjęcia środków pieniężnych o znacznej wartości.

Prokuratur Rejonowy w S. (...) nie przychylił się do wniesionego środka odwoławczego i w dniu 26 października 2015 roku przekazał je do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w (...)Według prokuratora działaniom M. M. (2) nie można przypisać zamiaru bezpośredniego i kierunkowego koniecznego dla zaistnienia przestępstwa z art. 284 § 2 kk. Kasjerka zeznała bowiem , że nie miała zamiaru przywłaszczyć kwot wpłat dokonywanych przez pokrzywdzonych i w chwili obecnej systematycznie je przekazuje na konto (...).

Sąd zważył, co następuje:

Wniesione środki odwoławcze sąd zasadne i zasługują na uwzględnienie.

Co prawda przepis art. 325e§ 1 kpk nie wymaga pisemnego uzasadnienia postanowienia o umorzenia , jednak biorąc pod uwagę charakter tej sprawy i wielość osób pokrzywdzonych z lokalnej społeczności , zasadnym było przybliżenie pokrzywdzonym przyczyn , którymi kierował się organ umarzający postępowanie wskazując jako przyczynę brak znamion czynu zabronionego. Nie przesądzając ostatecznie o prawidłowości podjętej decyzji o umorzeniu , należałoby jeszcze raz zapoznać się z zeznaniami kasjerki M. M. (2) ( k. 382-383) i zbadać kwestię istnienia zamiaru kierunkowego nie tylko przez pryzmat jej zapewnień ale zaistniałych faktów. W ocenie sądu jej wypowiedź o tym , że przyjęte od członków spółdzielni kwoty pieniężne przeznaczyła na spłatę innych zobowiązań pieniężnych , dość jednoznacznie wykazuje jej zamiar . By ostatecznie to zbadać, należało by ustalić czy prowadzący punkt poboru opłat mieli możliwość jakieś zwłoki w przekazywaniu opłat pobieranych od członków spółdzielni czy też możliwość obracania tymi środkami , na jakiej zasadzie od marca do końca maja 2015r. to się odbywało i czy było uregulowane jakąś umową łączącą (...) z firmą (...) . Trudno zgodzić się z poglądem , iż o braku zamiaru kierunkowego po stronie przyjmującej pieniądze w punkcie świadczy to , że w chwili obecnej systematycznie dokonuje przekazania dokonanych w punkcie wpłat na konto (...) w S. . Taką spłatę można również ocenić jako naprawienie szkody. Zważywszy na informacje uzyskane podczas posiedzenia od skarżących M. B. i S. S. (1) , których należności wobec (...) nie zostały spłacone , można wnioskować iż deklaracje M. M. (2) były na użytek toczącego się postępowania . Należy więc ustalić czy prowadząca punkt faktycznie uregulowała te zobowiązania i podjąć właściwą decyzję procesową . W tej sytuacji zaskarżone postanowienie należało uchylić i przekazać je do ponownego rozpoznania.

Wobec powyższego orzeczono jak na wstępie.