Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Siedlcach

Teza orzeczenia: Pracownik zachowuje prawo do uzyskania świadczenia będącego składnikiem wynagrodzenia w okresie, w którym był on zatrudniony u tego pracodawcy.

IV P 259/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 1 października 2020 roku Sąd Rejonowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Robert Nowotniak po rozpoznaniu 1 października 2020 roku w Siedlcach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa E. M. przeciwko Powiatowemu Urzędowi Pracy w (...) o zapłatę I zasądza od pozwanego Powiatowego Urzędu Pracy w (...) na rzecz powódki E. M. 2.200,00 (dwa tysiące dwieście) złotych brutto, z odsetkami ustaw

Teza orzeczenia: Przy stosowaniu kary pracodawca obowiązany jest wziąć pod uwagę rodzaj naruszenia obowiązków pracowniczych, stopień winy pracownika i jego dotychczasowy stosunek do pracy.

Sygn. akt IV P 76/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 9 września 2020 roku Sąd Rejonowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Joanna Wardak Protokolant: Agata Bareja po rozpoznaniu 18 sierpnia 2020 roku na rozprawie sprawy z powództwa M. Z. przeciwko Urzędowi Miasta i Gminy M. o uchylenie kary porządkowej uchyla karę nagany z 27 lutego 2020 roku. IV P 76/20 UZASADNIENIE Stanowiska stron. Powódka M. Z. domagała się od pozwanego Urzędu Miasta i

Teza orzeczenia: wynikający z § 5 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 31 marca 2020r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii zakaz przemieszczania osób przebywających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej był niezgodny z art. 52, art. 31 i art. 228 Konstytucji

Sygn. akt II W 924/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2020 roku Sąd Rejonowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia SR Daniel Kędzia Protokolant: sekr. sąd. Agnieszka Księżopolska w obecności oskarżyciela --- po rozpoznaniu na posiedzeniu sprawy: M. W. (1) syn W. , ur. (...) w S. obwinionego w pkt 1 wniosku o ukaranie o to, że: w dniu 02 kwietnia 2020 roku około godziny 19.00 na ul. (...) w M. wbrew obowiązującemu zakazowi przemieścił się w innym celu, niż określonym w Ro

Teza orzeczenia: wynikający z § 5 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 31 marca 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii zakaz przemieszczania osób przebywających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest sprzeczny z art. 52, art. 31 i art. 228 Konstytucji

Sygn. akt II W 545/20 POSTANOWIENIE Dnia 31 sierpnia 2020 roku Sąd Rejonowy w S. II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia SR Daniel Kędzia Protokolant: sekr. sąd. Agnieszka Księżopolska w obecności oskarżyciela --- po rozpoznaniu na posiedzeniu sprawy: 1 P. B. syna J. i E. , ur. (...) w S. 2 A. Z. syna R. i J. , ur. (...) w W. 3 M. K. syn G. i M. , ur. (...) w Ł. obwinionych o to ,że w dniu 08 kwietnia 2020 roku około godziny 19.40 w S. przy ul. (...) wbrew obowiązującemu zakazowi prz

Teza orzeczenia: wynikający z § 14 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 31 marca 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii zakaz zgromadzeń (zakaz spotykania się) był sprzeczny z art. 31 i art. 228 Konstytucji

Sygn. akt II W 536/20 POSTANOWIENIE Dnia 31 sierpnia 2020 roku Sąd Rejonowy w S. II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia SR Daniel Kędzia Protokolant: sekr. sąd. Agnieszka Księżopolska w obecności oskarżyciela --- po rozpoznaniu na posiedzeniu sprawy: A. K. s. H. , ur. (...) obwinionego o to, że w dniu 06 kwietnia 2020 roku o godzinie 16.50 w m. O. g. D. uczestniczył w spotkaniu rekreacyjnym z innymi osobami, czym naruszył zakaz wynikający z Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 31 ma

Teza orzeczenia: wynikający z § 5 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 kwietnia 2020r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii zakaz przemieszczania osób przebywających na terytorium RP był w rażący sposób sprzeczny z art. 52, art. 31 i art. 228 Konstytucji

Sygn. akt II W 614/20 POSTANOWIENIE Dnia 31 sierpnia 2020 roku Sąd Rejonowy w S. II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia SR Daniel Kędzia Protokolant: sekr. sąd. Agnieszka Księżopolska w obecności oskarżyciela --- po rozpoznaniu na posiedzeniu sprawy M. G. s. T. , ur. (...) obwinionego w pkt 1 wniosku o ukaranie o to, że w dniu 11 kwietnia 2020r. około godziny 05.10 w S. , ul. (...) wbrew obowiązującemu zakazowi przemieścił się w innym celu niż określony w rozporządzeniu Rady Ministr

Teza orzeczenia: wynikający z § 5 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 kwietnia 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii zakaz przemieszczania osób przebywających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej był w rażący sposób sprzeczny z art. 52, art. 31 i art. 228 Konstytucji

Sygn. akt II W 542/20 POSTANOWIENIE Dnia 31 sierpnia 2020 roku Sąd Rejonowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia SR Daniel Kędzia Protokolant: sekr. sąd. Agnieszka Księżopolska w obecności oskarżyciela --- po rozpoznaniu na posiedzeniu sprawy: 1 K. J. s. K. , ur. (...) obwinionego w pkt 2 wniosku o ukaranie o to, że w dniu 17 kwietnia 2020r. o koło godziny 10.20 w S. przy ul. (...) wbrew obowiązującemu zakazowi przemieścił się w innym celu, niż określony w Rozporządzen

Teza orzeczenia: wynikający z § 5 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 kwietnia 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii zakaz przemieszczania osób przebywających na terytorium RP był w rażący sposób sprzeczny z art. 52, art. 31 i art. 228 Konstytucji

Sygn. akt II W 683/20 POSTANOWIENIE Dnia 31 sierpnia 2020 roku Sąd Rejonowy w S. II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia SR Daniel Kędzia Protokolant: sekr. sąd. Agnieszka Księżopolska w obecności oskarżyciela --- po rozpoznaniu na posiedzeniu sprawy T. K. s. J. , ur. (...) obwinionego w pkt 3 wniosku o ukaranie o to, że w dniu 19 kwietnia 2020r. około godziny 13.05 w m. K. naruszył zakaz przemieszczania się w celu innym niż dopuszczone w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 10.04.20