Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Siedlcach

POSTANOWIENIE

Dnia 24 września 2015 roku

Sąd Rejonowy w Siedlcach w VII Wydziale Karnym w składzie :

Przewodnicząca : SSR Małgorzata Semeniuk

Protokolant : st. sekr. sąd. Agnieszka Kuc

przy udziale Prokuratora -

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 24.09.2015 roku

zażalenia J. K.

na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Siedlcach z dnia 11.06. 2015 roku

o umorzeniu dochodzenia w sprawie 1Ds 876/15

Na podstawie art. 465§ 2 kpk

POSTANAWIA

Zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE

Prokurator Rejonowy w Siedlcach odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez radcę prawnego L. C. , który będąc pełnomocnikiem ZUS Odział w S. w piśmie z dnia 5 sierpnia 2014 r. skierowanym do Sądu Okręgowego w Siedlcach i stanowiącym odpowiedź Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. na odwołanie ubezpieczonego (J. K.) z dnia 7 lipca 2014 roku od decyzji (...) Oddział w S. z dnia 30 czerwca 2014 roku, zawarł stanowisko ZUS w tej sprawie, czym działał na szkodę interesu prywatnego J. K. oraz interesu publicznego, tj. o przestępstwo z at. 231 § 1 k.k. - wobec stwierdzenia, iż czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego - art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.

Zażalenie na powyższą decyzje złożył J. K. . Zażalenie nie zawiera żadnych nowych dowodów które mogłyby podważyć decyzje merytoryczna w sprawie.

Skarżący nie podnosi nowych okoliczności, które wpłynęłyby na odmienną ocenę dotychczas zebranego materiału dowodowego, który dał podstawy do odmowy wszczęcia śledztwa. Z uzasadnienia zażalenia wynika jedynie polemika z ustaleniami dokonanymi w toku postępowania i wyrażonymi w uzasadnieniu postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa.

Wbrew temu co twierdzi skarżący w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia odniesiono się do zarzutu rzekomej obrazy Sądów. Natomiast sam skarżący pisząc o tym, że mogło dojść do obrazy Sądów wskutek możliwości popełnienia kilku czynów zabronionych przepisami kk nie wymienia konkretnie choćby jednego z nich. W niniejszej sprawie można rozważać wyłącznie czyn z art. 231 § 1 kk co zresztą znalazło wyraz w postanowieniu.

Z uwagi na fakt, iż złożone zażalenie nie zawiera argumentów, które przemawiałyby przeciwko przyjętym w postanowieniu ustaleniom należało orzec o jego oddaleniu.